Слово и Дело

Официальный сайт Общественного объединения СЛОВО И ДЕЛО
Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло
(Виктор Гюго)
Не судите…

Человек любит клеить ярлыки. Практически любой. Практически на всё. На вещи, на события,  на окружающих. Так человек борется с энтропией и пытается упорядочить свое внутреннее мироощущение.

Человек попроще лепит и стикеры попроще: «Вася – м%дак», «Серега – красава», «Теща – сволочь». Люди, считающие себя образованными и интеллигентными, гвоздями прибивают таблички с более сложными определениями: «Николай Степанович – социал-демократ», «Фельдман – сионист», «Красное к мясу, белое к рыбе», «Теща – фурия». Человек в шапочке из фольги сварочным аппаратом на сантиметровой стали выжигает: «Спецслужбы – облучают», «Фельдман – жидомасон», «Теща – рептилоид». Мы все, на основании личных ощущений, житейского опыта и коммуникации, стараемся обозначить предмет, человека или явление в понятных нам терминах.

С одной стороны это правильно и здо́рово упрощает жизнь. Именно так ребенок и познает мир. С другой стороны, как же обидно и неожиданно больно, когда под этикеткой оказывается совершенно не то, что на ней написано…

А теперь немного пофантазируем. Представим, что на дворе 31-е декабря 1999 года и по телевизору выступает Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин. Он произносит свое сакраментальное: «Я устал, я ухожу» и называет фамилию преемника. Вашу фамилию.

Зачем я так долго разорялся о ярлыках, а затем попросил вас представить себя на месте Путина? В современном политическом дискурсе существует две полярные точки зрения.  Одна говорит о том, что Путин – негодяй и тиран, который обирает свою страну, душит свободную прессу, сажает и убивает оппозиционеров. Кроме того, он разрушает экономику, «кошмарит» бизнес, «отжал» Крым и т.д. и т.п.

Противоположное мнение в том, что Путин – сильный правитель, восстановил статус России как сверхдержавы, вернул Крым, замирил Чечню…

Самое мощное заклинание у людей, придерживающихся этой позиции: «Кто, если не Путин?». Но, как говаривала одна «дочь офицера»  - не все так однозначно…

На мой взгляд, обе этих позиции имеют право на существование, но и бреда в них предостаточно.

Для того, чтобы хоть немного понять, кто такой Путин, вернемся на 16 лет назад.

Итак, 2000-й год. Путин становится И.О. Президента РФ. Что происходит в России и за ее пределами? Не буду давать развернутый анализ, обозначу наиболее важные вехи.

Война в Чечне. Ну, или контртеррористическая операция. При словосочетании «Престиж Вооруженных сил» офицеры ржут как пьяные проститутки, которым говорят о любви. Оклад лейтенанта равен зарплате уборщика в метро (своими глазами видел).

Денег нет. Собираемость налогов минимальная. Капиталы уплывает в офшоры. Нефтяные доходы идут в карманы олигархов, один из которых считает Путина своим протеже. Страна переживает последствия дефолта 1998 года.

Государственная Дума. У коммунистов 25%! На самом деле Дума достаточно лояльна Президенту. За счет двух центристских фракций. Но лояльна - это не значит управляема.

Губернаторы избираются, чувствуют себя вполне самостоятельными единицами. С мнением Кремля не особо считаются по многим причинам.

В регионах криминал и коррупция, а ситуацию на Дальнем  Востоке и в (sic!) Подмосковье можно описать одним словом – беспредел.

В международной политике, среди крупнейших мировых игроков России уже отведена роль сырьевого придатка. Никаких внятных позиций и принципов у внешней политики РФ нет. Как и последовательной защиты собственных интересов. Бросок в Приштину так и остался малозначимым эпизодом, а его последствия и вовсе говорят о том, что лучше бы его не было.

Итак: денег нет, власти нет, влияния и политического веса нет, война.

Как бы действовали на месте Путина вы? Честный и хороший человек, искренне желающий добра своей стране и своему народу.

Путин обратился к истокам. Поддержку он нашел в двух местах: Ленинград и друзья, КГБ и соратники. Он нашел опору в людях, которым мог доверять. И система изначально начинает строиться на принципе личной преданности. Этот принцип очень импонирует сторонникам Путина. Типа «своих не бросаем». И очень не нравится его противникам, т.к. базируется не на профессионализме, а на дружеских связях.

Дальнейшие шаги Президента мы с вами видели и видим.

Укрепление силовиков. Расширение их полномочий, увеличение финансирования и придание новых функций. Путин создает сильнейший инструмент влияния и карательный орган. Положительный фактор – он получает оружие для дальнейшей борьбы. Отрицательный – большие полномочия и не подконтрольность создают почву для злоупотреблений. Силовики идут в бизнес, контролировать и отбирать.

Равноудаление олигархов. Активы остаются только у лояльных. Остальным - тюрьма или эмиграция. Любая политическая активность только с разрешения. Плюсы – личный государственный контроль над стратегическими отраслями. Все налоговые отчисления идут в казну, все налоговые «оптимизаторы» идут в тюрьму. Минус один. Для достижения результата законом можно пренебречь. Всем известно, куда ведут благие намерения.

Создание «Единой России».  Создание не просто лояльной, а полностью подконтрольной Кремлю партии и крупнейшей парламентской фракции. В дальнейшем - выборы в парламент только по партийным спискам (в 2016 в угоду политическим целям это будет изменено). Плюс – отсутствие препятствий для проведения любых, даже самых непопулярных реформ и изменений законодательства. Минусы – вся партийная и парламентская деятельность сводится к лоббированию бизнес-интересов. От избирателей партии оторваны полностью. Депутаты, не имеющие бизнес-интересов, занимаются самопиаром и с помощью бредовых инициатив пытаются набрать политический вес. Чтобы получить бизнес-интересы. Тут еще много можно рассказывать, но самый большой минус – отсутствие вменяемой, реальной, адекватной оппозиции.

Назначение губернаторов. Точнее, отмена выборов губернаторов. Скандальные отставки и тихие смещения. Громкая формулировка «в связи с утратой доверия». Плюсы –  повышение управляемости регионов. Контроль над целевым расходованием средств. Устранение семейных кланов от управления снижает коррупцию и предотвращает сращивание с криминалом. Устранение сепаратистских настроений. Минусы – невеликий кадровый ресурс. Долгое вхождение в должность из-за незнания региональных особенностей и сопротивления местных элит. Назначение по принципу опять-таки личной преданности, а не по профессиональным качествам. Участившиеся случаи назначений губернаторами представителей силового блока. Ну и довольно сомнительный плюс от того, что губернатор больше боится Путина, чем население.

Описывать внешнеполитическую деятельность Президента и ее результаты не буду. Это тема и материал не одной статьи. Замечу только, что Путин – один из популярнейших и влиятельнейших политиков мира, а Россия снова участвует и/или делает попытки участвовать в Большой Игре. За что и расплачивается международными санкциями.

Можно еще долго и гораздо более подробно расписывать плюсы и минусы сегодняшней политической системы. Только статья не об этом.

Своим текстом я хотел донести то, что не стоит торопиться в наклеивании ярлыков. Если человек мажет что-то или кого-то однозначно белым или беспросветно черным, значит он либо дурак, либо ангажирован.

У любого действия существует мотив. И прежде чем давать оценку чему-либо, нужно постараться сначала проанализировать все исходные данные по ситуации.

Написал статью, перечитал и понял, что рассказываю я в ней банальнейшие вещи. Абсолютно ведь ничего нового. Откуда в мире тогда столько упоротых радикалов?

Пиратинский Алексей

 

Комментарий http://partia-slovoidelo.ru: Точка зрения автора в статье, конечно, не лишена некоторой полемичности, хотя и изложена весьма интересно. С некоторыми утверждениями можно поспорить, конечно - к примеру, о категоричном разделении чего-то на белое или черное. В жизни бывают вещи, которые можно назвать "однозначно белыми" или "беспросветно черными". Иначе не существовало бы понятий справедливости и несправедливости, добра и зла...Все мы помним из детства прекрасное стихотворение В.Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо?». Люди на подсознательном уровне зачастую при общении между собой определяют «свой-чужой» - такова человеческая природа. Если бы люди не умели в некоторых ситуациях с ходу отличать Добро от Зла (во многом весьма категоричные суждения) – человечество бы погибло. Много ответов на вопросы на тему различий Добра и Зла можно найти в Библии, например...

Вот что нужно взвешенно подходить к ситуации (перед тем, как навешивать ярлыки) – с этим мы полностью согласны.

Ну а сторонникам и противникам практики назначения "своих" на различные должности будет интересно ознакомиться со статьей "Ошибки кадровой политики государства"

Будьте в курсе последних новостей!

Подписчиков всего: 2251